과학적 근거의 바탕이 되는 IAEA‍

7월에 IAEA에 5차례 보고서를 제출했어요. 그 보고서는 한국, 미국, 중국, 유럽 등 14개 국가의 연구소와 공유해서 투명하게 진행 방법을 확인했어요. 모든 오염수는 K4 탱크에서 정화되고 배출 기준을 충족하는지 검사를 받아, 충족하지 못하면 다시 정화 과정을 거치게 돼요. 그래서 일본의 계획을 평가할 때 중요한 건 K4 탱크 안의 농도를 알아내는 능력이에요.

IAEA에 대한 공정성 미흡 ?‍

2015년에 이미 IAEA에서 오염수 방류를 권고한 적이 있었는데요. 그때는 IAEA 사무처장이 일본인이었고, 분담금으로 미국, 중국, 일본이 세 번째로 많이 내고 있어서 공정성에 대한 우려도 있었어요.

미국에서 인정받은 흡착 필터링 설비 ALPS와 단 몇 개월안으로 유해한 방사성 물질의 영향‍

가장 문제 되는 오염수의 방사성 물질을 미국에서 인정받은 ALPS라는 설비를 통해 22번 정제하고 최대한 희석해 내보낸다고 해요.

이 결과, 실제로 우리에게 영향은 미미하여 일상생활과 건강에 큰 문제가 되지 않는다는 전문가 의견이 분분해요.

서울대 원자력공학과 서균렬 교수 주장 - 이슈가 많은 삼중수소는 태평양을 걸쳐 우리나라까지 2~3년 걸리지만, 무거운 방사선 동위원소는 중국을 걸쳐 우리나라까지 몇 개월이 걸리지 않는다고 주장해요.

일부 채취를 통한 대량의 오염수 대표성 입증 문제와 유해한 방사성 물질은 큰 영향이 없을 것‍

후쿠시마 오염수의 주요 위험 물질은 무거워서 가라앉게 되어있는데, 잘 섞인 상태의 오염수가 아니라 일부 채취 본으로 대표성을 정말 입증할 수 있는지에 대해 일본 내에서도 문제 제기된 부분이라고 하여 검증된 오염수의 신뢰성이 떨어진다는 의견도 있어요.

또한 ALPS로 걸러지지 않는 삼중수소, 탄소14 등 방사선 동위원소가 걸러지지 않기 때문에 잘 걸러진 지의 여부는 IAEA 보고서를 믿어야 해요. 하지만 이는 위의 내용과 관련하여 도쿄 전력의 신뢰성으로 귀결되고 있어요.

원자력 연구원과 해양과학기술원 주장 - 최근 시뮬레이션 결과 삼중수소 외 방사선 동위원소는 ALPS를 통해 걸러진다는 가정하에 삼중수소는 2~3년 걸릴 것으로 주장해요. 또한 삼중수소 배출은 일본뿐만 아니라 우리나라를 포함한 다양한 국가에서 원자력발전소 운영을 위해 배출하고 있는 점을 발표했어요.

우리나라 정부의 노력

국무총리 공관에서 열린 고위당정협의회에서 당정은 오염수 처리의 과학적 안전성을 철저히 검토하고 수산물 안전관리도 빈틈없이 하기로 의견을 모았어요.

먼저, 국민의 건강과 안전을 반드시 지키기 위해 오염수 방류에 대한 국민의 불안을 고려해 우리 해역과 수산물에 대한 방사능 검사를 강화하기로 하였습니다. 이는 대한민국 정책 브리핑에서 「후쿠시마 오염수 방류 관련 일일 브리핑 및 향후 계획」에서 확인할 수 있어요!

‍우리나라를 포함한 후쿠시마 수산물 금지 현황

현재 12개 나라가 후쿠시마현 수산물을 금지하고 있어요. (유럽, 아이슬란드, 노르웨이, 스위스, 러시아, 한국, 중국, 대만, 홍콩 등)

‍